Aviokompanija obmanjuje putnike o kašnjenju letova i gubitku prtljaga?

FlyersRights.org, najveća avio putnik Organizacija je 4. oktobra podnela odgovor na tužbu za nadoknadu za kašnjenje leta Apelacionom sudu okruga DC protiv Ministarstva saobraćaja SAD.

Montrealska konvencija, ugovor koji reguliše međunarodno putovanje avionom, garantuje odštetu putnicima na bazi kvazi bez krivice za događaje kao što su kašnjenje leta, smrt, povreda i gubitak ili oštećenje prtljaga. Prema članu 3. ugovora, avio-kompanije moraju dati odgovarajuću obavijest da putnici mogu imati pravo na naknadu za kašnjenje leta.

Odbacujući peticiju za donošenje pravila FlyersRights.org, Ministarstvo saobraćaja SAD-a DOT je zaključilo da su putnici adekvatno informisani o svojim pravima iz Montrealske konvencije i da nije trebalo da raspoređuje svoja ovlašćenja da zaštiti putnike zabranom nepoštenih ili obmanjujućih praksi.

Paul Hudson, predsjednik FlyersRights.org, objasnio je „Aviokompanije vas samo obavještavaju da kompenzacija može biti ograničena, bez otkrivanja iznosa naknade za kašnjenje (do 6450 USD), kako dobiti kompenzaciju ili da ugovor nadjačava bilo koje suprotne odredbe u ugovor avio kompanije o prevozu. Avio-kompanije zakopavaju informacije gustim legalnim jezikom u dugotrajne ugovore o prijevozu na svojim web stranicama, tako da velika većina putnika nije svjesna svojih prava na naknadu za kašnjenje na međunarodnim putovanjima.”

Suprotno tvrdnji američkog Ministarstva saobraćaja, Flyers Rights Education Fund, Inc. ima status udruženja jer njegovi članovi komuniciraju sa rukovodstvom organizacije, usmjeravaju aktivnosti organizacije i igraju značajnu ulogu u finansiranju aktivnosti organizacije. Nadalje, zapisnik pred ovim sudom pokazuje, a čini se da DOT ne osporava, da je najmanje jedan član FlyersRights-a, Leopold de Beer, pretrpio povredu u stvari zbog nedostatka adekvatnog otkrivanja prava putnika, prema Montrealskoj konvenciji, na naknadu štete zbog kašnjenja u međunarodnom vazdušnom saobraćaju.

Što se tiče merituma, DOT tvrdi, prvo, da avio-kompanije citiraju doslovni jezik Montrealske konvencije u svojim ugovorima o prijevozu i od njih se traži da ponavljaju isti jezik u obavijestima na kartama i na šalterima karata.

Ali ovaj jezik navodi samo da postoji ugovor i da on ograničava odgovornost avio-kompanija. Jezik ne govori ništa o postojanju ili prirodi bilo kakvog prava putnika na naknadu za kašnjenje. Oslanjanje DOT-a na ovaj jezik kao osnovu za zaključak da su trenutni zahtjevi za objelodanjivanjem adekvatni očigledno nije obrazloženo.

Drugo, DOT tvrdi da su dokazi o konfuziji potrošača koje je predstavio FlyersRights nedovoljni. Ključni dokaz su, međutim, ugovori o prijevozu avioprijevoznika, koji na prvi pogled prikrivaju i prikrivaju prirodu prava međunarodnih putnika na naknadu za kašnjenje. DOT sugerira da je relevantni jezik odobren od strane agencije i primjećuje postojanje prava putnika. Ali u svojoj odluci kojom se odbija peticija za donošenje pravila, DOT je propustio da uzme u obzir da ugovori o prevozu ne informišu putnike tačno ili na adekvatan način o prirodi njihovih prava.

Što je još važnije, DOT je jednostavno previdio kontradiktorni i zbunjujući jezik u tim istim ugovorima – jezik sa očiglednom namjerom i učinkom da zbuni putnike i spriječi ih da shvate prirodu svojih prava.

Konačno, DOT nije pružio nikakvu racionalnu osnovu za svoju odluku da reguliše otkrivanje informacija o naknadi za izgubljeni ili oštećeni prtljag, ali ne i za kašnjenje putnika.

Iz ovih razloga, odluka DOT-a nije obrazložena. Oslanjao se na činjenice – jezik koji navodno zapravo govori putnicima o njihovim pravima – koje ne postoje i stoga nisu u evidenciji. A agencija nije objasnila koja je politika razmatranja, ako postoji, u osnovi njene odluke da dozvoli nastavak ovih obmanjujućih i obmanjujućih praksi avio-kompanija.

Kliknite ovdje da preuzmete sudski spis sa svim argumentima.