Može li multikulturalna industrija kao što je turizam biti inkluzivna?

U drami Williama Shakespearea Romeo i Julija, dramaturg stavlja u usta svog glavnog lika, Julije, deklarativno ili retoričko pitanje: „Šta je u imenu? Ono što nazivamo ružom bilo kojim drugim imenom, mirisalo bi jednako slatko.” Shakespeareova poenta je da je ime manje važno od opisane radnje; kako se nešto zove manje je važno od onoga što radi. Iako je Shakespeare možda u pravu kada je u pitanju cvijeće ili ljubav,

Daleko je od sigurnog da li se isto može reći i za socijalnu politiku u kojoj su riječi važnije od onoga u što bismo mogli vjerovati i koja su često uzrokovala i djela veličine i tragedije – trenutke radosti i tuge. Riječi tada imaju moć i važno je kako ih tumačimo.

Kao i drugi autori tematskih izdanja, želim odgovoriti na pitanje: Ima li turizam resurse i odgovore za inkluzivnije društvo? U stvarnosti, to nije jedno pitanje, već potpuri ekonomskih, filozofskih, političkih i socioloških pitanja začinjenih istorijskim poslasticama i izraženih u kratkoj rečenici. Pitanje je takođe pažljivo formulisano: Ne pita se da li turizam ima resurse i odgovore za inkluzivno društvo, već za (za) inkluzivnije društvo? Drugim riječima, ne radi se o apsolutima, već o stepenima. Da govorimo o gastronomiji, a ne o turizmu, mogli bismo ovo pitanje uporediti s tipičnim karipskim gulašom, nečim što sadrži po malo od svega i čijim okusom ne dominira ništa.

Postavljeno pitanje pretpostavlja da ispitanik razumije pojam turizma, a na sličan način i da ima određeno znanje o poslovanju. Na sličan način, pitanje također postavlja pitanja o turizmu i ekologiji i kako inkluzivnost stupa u interakciju sa rastućom populacijom koja mora dijeliti potencijalno ograničene resurse. Ono što otežava rješavanje pitanja je da turizam nije homogena djelatnost. To je kompozitna industrija s brojnim sektorima kao što su hoteli, restorani i transport.

Da se ovi sektori dalje podijele. Iz ove perspektive turizam je poput Mliječnog puta; to je optička iluzija koja izgleda kao cjelina, ali u stvarnosti je spoj mnogih podsistema, svaki sa dodatnim sistemima unutar podsistema i zajedno, ovo je turizam.

Naš turistički sistem također liči na druge društvene i biološke sisteme – baš kao što u biološkom sistemu zdravlje cjeline često ovisi o zdravlju svake podkomponente.

U turizmu, kada bilo koja podkomponenta prestane da funkcioniše, čitav sistem je podložan kvaru. Nadalje, kao što je slučaj s dinamičnim oblicima života, turističke aktivnosti dijele zajedničke karakteristike, ali su jedinstvene za svaku lokaciju. Na primjer, turizam na jugu

Pacifik dijeli određene sličnosti sa svojim srodnim industrijama širom svijeta, ali se također radikalno razlikuje od europskog ili sjevernoameričkog turističkog okruženja.

U onome što slijedi, prvo ću se pozabaviti značenjem inkluzivnog društva, a zatim pokušati utvrditi ima li turizam ekonomsku, menadžersku, političku i društvenu volju da pomogne u stvaranju inkluzivnijih društava.

Filozofsko pitanje inkluzivnosti

S obzirom na formulaciju pitanja o temi, jasno je da ispitanik vidi inkluzivnost kao pozitivan društveni atribut i stavio je naglasak na pitanje da turizam ima potrebne resurse (novčane i informativne) da proširi inkluzivnost na najveći mogući broj ljudi. Dakle, pitanje je postavljeno ispred, odnosno znamo šta se želi

rezultat, ali treba pronaći način da se dobije takav rezultat. Čitalac treba da shvati razloge za pretpostavku ispitanika: U ljudskoj je prirodi da ne želi biti isključen.

Kristian Weir piše u časopisu Američkog psihološkog udruženja koristi riječ "odbijanje" u smislu "isključenja" i navodi:

Kako su istraživači kopali dublje u korijene odbijanja, pronašli su iznenađujuće dokaze da se bol isključenosti ne razlikuje toliko od bola fizičke ozljede.

Odbijanje takođe ima

 ozbiljne implikacije na psihološko stanje pojedinca i na društvo
Uglavnom

Definicija rječnika također podržava pozitivnu vrijednost inkluzivnosti. The
Merriam-Websterov rječnik američkog jezika pruža jedan od
definicije pojma inkluzivnost (inkluzivnost) kako slijedi: „uključujući svakoga posebno: dopuštanje i prilagođavanje ljudima koji su kroz povijest bili isključeni (zbog njihove rase, spola, seksualnosti ili sposobnosti

Ipak, želja za povećanjem inkluzije je ambiciozan cilj
malo ko bi tvrdio da osobu treba isključiti iz kupovine avionske karte, registracije u hotelu ili jela u restoranu zbog svog spola, rase, vjere, nacionalnosti, seksualne orijentacije ili drugih bioloških
osobine. Nacionalni zakoni su se već bavili i učinili nezakonitim većinu, ako ne i sve, oblike diskriminacije zasnovane na inherentnim karakteristikama kao što su vjera, nacionalnost, rasa ili religija osobe. Pitanje diskriminacije je u većini dijelova svijeta uređeno zakonom. S obzirom na to, treba li se inkluzivnost fokusirati na društveno prihvaćanje ili društvenu integraciju?

Ovo izaziva dva spin-off pitanja:
Q1. Da li je cilj inkluzivnosti ostvariv ili samo težnja?
Q2. Može li pojam inkluzivnosti biti način na koji dominantne grupe kontroliraju manje moćne grupe ljudi?

Što se tiče prvog od ova dva pitanja, pitanje izvodljivosti je
centralno. Kako zapaža Immanuel Wallerstein sa Univerziteta Yale:

Nejednakost je fundamentalna realnost savremenog svetskog sistema kakav jeste
bilo u svakom poznatom istorijskom sistemu. Veliko političko pitanje
moderni svijet, veliko kulturno pitanje, bilo je kako pomiriti
teorijski zagrljaj jednakosti sa stalnim i sve akutnijim
polarizacija stvarnih životnih prilika i zadovoljstva koja su bila njegov ishod.

Pitanja koja Wallerstein predlaže leže u samom srcu pitanja
inkluzivnost u turizmu.

Na drugo pitanje je teže odgovoriti i tjera nas da razmotrimo
mogućnost da grupa može odbiti inkluzivnost ili povjerovati u tu inkluzivnost
im je nametnut. Postoji li takva stvar kao što je prisilna inkluzivnost? Ako
diskriminacija je nezakonita zašto bi se onda turizam morao baviti pitanjima
socijalna inkluzivnost? Djelomično, odgovor ovisi o tome kako gledamo na inkluzivnost i kako gledamo na turizam. Da li je turizam jedna industrija koja govori jednim glasom ili industrija ima više glasova? Da li je turizam filozofija ili biznis i ako je biznis onda govorimo samo o profitnom motivu ili govorimo i o društvenoj odgovornosti preduzeća?

Ako turizam ide dalje od slova zakona u pogledu dostojanstvenog tretmana svih kupaca i zaposlenih onda govorimo o
ambiciozan i možda nedostižan cilj. Turizam je, uglavnom,
već nediskriminatorska industrija, a dobra usluga za korisnike zahtijeva da njeno osoblje tretira sve ljude kao počasne kupce.

Kao što svaki putnik zna, turizam se oslanja na ljude i oni ne ispunjavaju uvijek postavljene standarde. Uprkos činjenici da se kvarovi dešavaju, postoje
malo sumnje da su zaposleni obučeni za pružanje dobrih i nediskriminatornih\ usluga. Iako se to ne dešava uvek, tekst Mišnaja iz prvog veka Pirke Avot kaže: „Od vas se ne traži da završite posao, ali niste ni slobodni da se uzdržite od njega. Drugim rečima, moramo imati cilj čak i ako je krajnji cilj možda nikada neće biti postignut.

Uprkos ovim aspirativnim ciljevima, kao pripadnik manjinske grupe termin
"inkluzivno" mi takođe smeta. Da li termin pretpostavlja da je manjina
očekuje da će se ponašati u skladu sa standardima većine uprkos činjenici da možda ne želi da bude uključena? Da li riječ “inkluzivnost” također odražava mjeru snishodljivosti? Da li riječ govori slabima da bi trebali cijeniti njihovu uključenost? Podsjeća li pojam inkluzivnosti na drugi termin koji jaki vole da koriste za slabe: toleranciju?

Da li oba djela odražavaju osjećaj noblesse oblige većinske kulture, način
da bi se kultura većine u isto vrijeme osjećala dobro u sebi
dominirati slabijom kulturom?

Štaviše, periodi onoga što bismo mogli nazvati: „inkluzivna tolerancija“ nisu
uvijek dobro završavalo, posebno za one koji su bili „uključeni“ ili „tolerisani“.
Historija je puna primjera takozvanih „tolerantnih“ perioda, koji su često imali
dogodio se u vremenima ekonomske ekspanzije, kada su se većina ponosila svojim nivoom inkluzivnosti i tolerancije. Nažalost, idealizam tolerancije i degeneracije u netrpeljivost i inkluzivnost može se pretvoriti u isključenost.
Iz ove perspektive, mogli bismo se zapitati nije li riječ „inkluzija“ još jedan način za postizanje dominacije? Na primjer, Francuska revolucija je bila revolucija inkluzije, sve dok su vaša grupa i vaše ideje bile prihvatljive za revoluciju. Revolucija se završila ne samo vladavinom terora, već i tako što je francuska država uključila pokorene narode u francusku kulturu, bez obzira htjeli oni da budu uključeni ili ne. Možda je pièce de otpora revolucije bio takozvani Pariški Sinedrin koji je Napoleon osnovao 1807. Na ovoj konklavi, Napoleon je dao rabinima izbor „prisilnog” uključivanja u francusko društvo ili života u prljavštini i smradu pariških geta. Ako idemo naprijed u historiji nekih 100 godina, vidimo konačno odigravanje Francuske revolucije u marksističkoj Rusiji. Još jednom, inkluzija je značila ili biti apsorbiran u „inkluzivni proletarijat“ ili biti proglašen neprijateljem revolucije, a posljedica potonjeg izbora bila je smrt.

Ovi istorijski obrasci nastavljeni su u sadašnjosti. Možda jesmo
očekivao da bi postnacistička Evropa nastojala da eliminiše svoje društvo
demoni zavere, anti-

Semitizam i rasizam. Ipak, manje od jednog veka nakon poraza nacista
Njemačka, Evropa se i dalje bori. Francuski Jevreji dosledno izjavljuju da malo veruju da će ih francuska policija zaštititi. Često žive u strahu i mnogi su emigrirali iz Francuske nakon što su konačno odustali od Evrope. Situacija u Ujedinjenom Kraljevstvu sigurno nije ništa bolja. Uprkos padu „korbinizma“, nedavne ankete u Britaniji, vođene tokom krize Covid-19, pokazuju da svaki peti britanski građanin vjeruje da je izbijanje pandemije Covid-19 jevrejska ili muslimanska zavjera. Ono što je fascinantno u ovoj anketi je da odražava mnoga ista mišljenja koja su Evropljani izražavali u 14. veku tokom Crne kuge. Kada su anketari pitali na čemu zasnivaju ovu predrasudu, najčešći odgovor je „Ne znam“. Stavovi izraženi u ove dvije moderne i „tolerantne“ evropske nacije mogli bi podržati hipotezu da kada se ekonomije stisnu, predrasude imaju tendenciju porasta. Ako je tako, ekonomski period nakon pandemije mogao bi odražavati porast rasne i vjerske netrpeljivosti. S obzirom na historijsku evidenciju inkluzije, moramo se zapitati da li je ono što Evropljani (i mnogi Sjevernoamerikanci) podrazumijevaju pod „inkluzijom“ zaista „asimilacija“ ili gubitak kulturnog identiteta. Da li je taj izraz samo ljubazan način da se kaže: prepustite se svojoj kulturi? Ako je to pravo značenje riječi onda je
Odgovor mnogih koji će biti uključeni mogao bi biti ne, hvala.

Iskreno govoreći, nije sve negativno. Na primjer, i Portugal i Španija imaju
naporno radio na ispravljanju istorijskih nepravdi koje su se dogodile tokom
Inkvizicije. Obje nacije su koristile svoju turističku industriju da objasne
tragedije prošlosti i pokušaj stvaranja stanja historijskog ozdravljenja. The
isto se može reći i za postnacističku Njemačku. Uprkos ovim svetlim tačkama kao a
norma, evropske i sjevernoameričke većinske kulture su izrazile toleranciju
za druge, ali retko pitajte „druge“ da li žele da budu tolerisani. Mnogo za
iznenađenje onih koji promovišu inkluziju, ne žele svi da budu uključeni – često je upravo suprotno. Iz perspektive “uključenih” ili “toleriranih, ovaj brižni stav ne daje uvijek očekivane rezultate: manjine ponekad gledaju na ovu dobronamjernu društveno-političku poziciju samo kao snishodljivu. To je isti snishodljiv osjećaj koji su osjetile mnoge nacije širom svijeta kada im se pruži prilika da budu zapadnjački.
Baš kao što je slučaj sa terminom „multikulturalizam“, postoje manjinske grupe koje su na taj izraz počele da gledaju kao na: „Dajem vam priliku da budete kao ja!“ Odnosno, kultura većine daje kulturi manjine priliku da se prilagodi normama većinske kulture, umjesto da joj se dopušta dostojanstvo samo “biti”.

Iz perspektive turizma, ova distinkcija je bitna barem za
dva razloga:

(1) Turizam napreduje na jedinstvenom. Ako smo svi slični onda nema stvarnog
razlog za putovanje. Koliko često se posjetioci žale da je lokalna kultura bila
razvodnjeno do te mjere da je to samo predstava koju priređuju domoroci da bi zadovoljili
kulturni apetit zapadnjaka? Posjetioci dolaze i odlaze, ali starosjedioci
stanovništvu je prepušteno da se nosi sa socijalnim i medicinskim problemima koje posjetitelji ostavljaju za sobom.

(2) Turizam, a posebno prekomerni turizam ne samo da zasićuju tržište, već ono
takođe često ugrožava stvarnu održivost domaćih kultura. U ovom scenariju,
uspjeh rađa sjeme vlastitog uništenja uspjeha. Kako svijet postaje inkluzivniji, postaje li i sličniji?

Turizam i inkluzivnost

Turizam je u suštini proslava „drugog“. Kao Ujedinjene nacije
Svjetska turistička organizacija (UNWTO) je zabilježio:

Svaki narod i svako mjesto posjeduju jedinstvenu kulturu. Doživljavanje
različiti načini života, otkrivanje nove hrane i običaja i posjećivanje kulturnih znamenitosti postali su vodeća motivacija za putovanja. Kao rezultat toga, turizam i putničke aktivnosti su danas ključni izvor prihoda i otvaranja novih radnih mjesta.

Ova otvorenost i prihvatanje drugog može biti razlog da teroristi
došli su ne samo da ciljaju na turističku industriju već i da je preziru.
Terorizam nastoji stvoriti ksenofobični svijet u kojem se smatra da je osoba
potrošni materijal za rođenje pogrešne nacionalnosti, rase ili vjere i možda je krajnji oblik isključivanja drugog.

Da bi postigao ovaj cilj terorizam mora propovijedati da oni koji nisu kao
“nama” se ne može vjerovati.

Turizam kao inkluzivni biznis u doba pandemija

Turizam je poslovna djelatnost i kao takav se ne brine o a
rasa, religija ili nacionalno porijeklo osobe jer je fokusirana na krajnji rezultat
rezultate. Da bi opstao, turistički biznis, kao i svaki drugi posao, mora zarađivati
više novca nego što troši. U kontekstu teme pitanje pitanje da li je
koristi riječ “inkluzija” da znači: prihvatanje svakog kupca koji živi u okviru zakona i spreman je platiti cijenu, tada je turizam tradicionalno nastojao da bude model za ideale inkluzije. Nažalost, često postoji razlika između „trebalo bi“ i „jeste“. Uključivanje u poslovanje treba da bude sveprisutno. Međutim, ne priznaju sve nacije jedni drugima pasoše i unutar turističke industrije postoje slučajevi rasne i političke diskriminacije.

Kriza Covid-19 dovela je u pitanje ideju inkluzivnog putovanja. Uskoro
nakon što je pandemija počela, nacije su počele zatvarati granice i ideja da
svi su dobrodošli prestali da postoje. U tom kontekstu, mnogi su gledali
međunarodne agencije kao što su United

Nacije da budu nebitne. Umesto toga, svaka nacija je uradila ono što je smatrala da jeste
najbolje za sopstvene građane. Hoće li neometano i uključivo putovanje u
svijet nakon Covid-19 postao princip prošlosti? U svijetu s nestabilnom političkom situacijom, smanjenom ekonomijom i nedostatkom radnih mjesta i obnavljanjem predrasuda iz prošlosti, hoće li turistička industrija morati postati isključivija u pogledu toga koga zapošljava i kome služi?

Turistički resursi

Ova ekonomska, politička i filozofska pitanja vode do završnog dijela
ovog stanovišta: Da li turizam ima resurse i odgovore. . . Ovo
postavlja dublje pitanje: "Šta je turizam?" Turistička industrija nije ni opipljiva ni standardizovana, niti je monolitna.

Ne postoji jedna turistička industrija, već spoj različitih
aktivnosti. Nije li turistička industrija ništa više od koncepta stvorenog za
opišite ovaj melanž? Treba li na turizam gledati kao na društveni konstrukt, an
apstrakcija koja djeluje kao skraćenica za više industrija koje su pod
najbolje okolnosti rade u sprezi jedno s drugim?

Ova pitanja dovode do sveobuhvatnog pitanja: pod pretpostavkom da je turistička industrija bila u stanju da se okupi kao jedinstvena industrija, da li bi imala resurse da promijeni ili utiče na svjetske politike? Odgovor mora biti i da i ne. Turistička industrija, koja se trenutno bori za sopstveni opstanak, nema resurse da vrši pritisak na vlade da usvoje standardne filozofske socijalne politike. Ova slabost je izražena tokom istorijskog perioda 2020., jer se čini da su mnoge globalne organizacije bile loše pripremljene da se nose sa
zdravstvene i ekonomske krize koje su se dogodile. Neki akademici i tehnokrate tvrde da bi se, uprkos neuspjesima, globalna ekonomija trebala vratiti u još jedan period internacionalizma i tehnokratskog profesionalizma i univerzalne uključenosti.

Drugi se zalažu za popularniju poziciju, ističući da ih je previše
tehnokrati i akademici su uklonjeni od problema stvarnog svijeta. Mnogi izbori iu Evropi iu Evropi

Multikulturalna industrija

Amerika ukazuje na frustracije populista trenutnim vladajućim elitama.
Napominju da je previše ljudi iz radničke klase patilo od grešaka koje su napravili mediji, intelektualci i akademici, te ove vladajuće elite.
Da li su nedavni neredi koji su izbili širom američkih gradova samo zbog rase
frustracije ili dodatno ispoljavanje prigušenog bijesa zbog višemjesečne prisilne politike „skloništa na mjestu“? Za mnoge postoji predosjećaj da se svijet vratio u predrevolucionarnu atmosferu Francuza

Revolution.

Može li u ovim teškim vremenima turizam biti instrument razumijevanja, pluralizma i mira? Ako turizam može promovirati ove ideale onda bismo mogli ići daleko dalje od konvencionalnih pojmova inkluzivnosti i da zajedno ljudska rasa može postići velike stvari. Britanski glumac i esejista Tony Robinson izjavio je:

Kroz ljudsku istoriju, naši najveći vođe i mislioci su koristili
moć riječi da transformiše naše emocije, da nas uključi u njihove uzroke i da oblikuje tok sudbine. Riječi ne mogu  samo stvaraju emocije, stvaraju akcije. A iz naših postupaka proizlaze rezultati naših života.

Turistička industrija razumije snagu riječi i kao takve u njima
turbulentna vremena ako pažljivo bira riječi onda je odgovor na naše
Pitanje će biti da turizam možda nema novčana sredstva da promijeni svijet, niti sva potrebna znanja, ali ako može pomoći svakome od nas da
shvatite da smo svi mi putnici na maloj planeti smještenoj u prostranstvima
prostor i podložnost silama jačim od svih nas zajedno – onda je to više nego dovoljno.