FlyersRights je ohrabren toliko potrebnom pažnjom koju Ministarstvo transporta (DOT) poklanja šteti putnicima uzrokovanoj nepouzdanošću aviokompanije.
Dok konkurencija izostaje kada putnik kupi avionsku kartu, još više nedostaje kada ih avio kompanija zaglavi ili kasni.
Kvalitet usluga avio-kompanije i učinak na vrijeme su dramatično smanjeni. Ne postoje dovoljni podsticaji za poboljšanje usluga i učinka. Aviokompanije su, nažalost, otkrile da se isplati imati lošu uslugu.
Studije pokazuju da su pravila EU za nadoknadu kašnjenja smanjila kašnjenja i povećala učinak na vrijeme. Ova pravila su imala jači efekat na tržištima sa manjom konkurencijom. Američkom tržištu avioprevoznika nedostaje konkurencija, pa je potreban sistem sličan sistemu naknade za kašnjenje u EU. Ako aviokompanije odluče da se ne takmiče jedna s drugom, trebale bi se takmičiti sa satom.
Putnici trenutno apsorbiraju gotovo svu štetu od grešaka avio-kompanije, bilo da se radi o greškama u rasporedu, mehaničkim greškama, tehnološkim i kompjuterskim greškama, finansijskim odlukama o otkazivanju letova, odlukama da se ne rezerviraju putnici na sljedećem dostupnom letu ili odlukama da se ne pruži pomoć zaglavljenim putnicima.
Pored vidljive potrebe za nadoknadom za kašnjenje leta, DOT ima dovoljno zakonskih ovlaštenja da objavi propise u vezi s tim.
FlyersRights vjeruje da je sada vrijeme da se putnici i konkurencija stave na prvo mjesto.
Kako DOT prikuplja informacije u očekivanju predloženog donošenja pravila, trebao bi znati da ima više opcija za nadoknadu kašnjenja i ponovno knjiženje. Svako rješenje mora biti adekvatno osmišljeno da:
- 1) podstaknuti aviokompanije na dobre performanse
- 2) podsticati aviokompanije na dobro ponašanje tako što ne traže i ne iskorištavaju
- da se ne preknjiže putnici na sljedeći raspoloživi let, ili odluke koje nisu rupe
- 3) maksimizirati postotak kvalifikovanih putnika koji primaju traženo
- Kompenzacija
- 4) minimizirati opsežnu birokratiju aviokompanije i vremensko kašnjenje u primanju nadoknade i
- 5) poboljšati efikasnost i pouzdanost putovanja avionom u korist ekonomije SAD-a.
Imajući na umu ove ciljeve, FlyersRights predlaže sistem kompenzacije kašnjenja leta za kašnjenja koja se mogu kontrolirati koji (1) povećava potražnju za avionskim putovanjem u korist aviokompanija, (2) podstiče performanse na vrijeme, ponovnu rezervaciju i istinitost u rasporedu, (3) nagrađuje aviokompanije boljom pouzdanošću i pruža višestruku štetu putnicima, i (4) nagrađuje aviokompanije boljom pouzdanošću i pruža višestruku štetu putnicima, i (XNUMX) smanjuje broj putnika.
Presedan
Sjedinjene Države su izvanredan u tome što još uvijek nemaju nadoknadu za kašnjenje leta ili pravilo o obavezi brige. Naknada za kašnjenje je standard u avio industriji. Putnici u i iz Evropske unije, Kanade i tokom međunarodnih putovanja (uključujući letove koji uključuju Sjedinjene Države) već imaju pravo na naknadu za kašnjenje leta ili štetu zbog kašnjenja.
Kao rezultat toga, američke aviokompanije su dobro upućene u pružanje kompenzacije i brige
putnika. Međutim, ovi putnici obično nisu Amerikanci. Američke aviokompanije su također dobro upućene u posljedice naknade za kašnjenje: bolje performanse na vrijeme.
Sjedinjene Države nemaju kompenzaciju za kašnjenje leta zbog oklijevanja i ograničenja Kongresa i federalnih regulatora da učine putovanje američkim zrakoplovom jednako ili veće nego u drugim zemljama. Smatramo da je to posljedica opsežnog i skupog lobiranja rukovodilaca aviokompanija koji stavljaju profit i otkup dionica iznad putnika, performansi i principa.
Posljednjih godina, neke američke aviokompanije su dobrovoljno uvele oblike naknade za kašnjenje. Southwest Airlines, nakon svog božićnog sloma 2022., pristao je osigurati vaučere od najmanje 75 dolara za određena odlaganja i otkazivanja koja se mogu kontrolirati.
Alaska Airlines, Hawaiian Airlines i JetBlue Airways također pružaju vaučere za kredite za letove za kontrolirana kašnjenja i otkazivanja. Ove avio-kompanije su prepoznale potrebu da obezbijede neki oblik kompenzacije svojim zaglavljenim putnicima, dok istovremeno drže ove putnike zaključane u svojim aviokompanijama za buduća putovanja.
Ne postoje podsticaji koji bi omogućili drugim avio-kompanijama da se takmiče za tog putnika koji je nasukan. U slučajevima kašnjenja ili otkazivanja koja se mogu kontrolisati, svih 10 velikih američkih avioprevoznika ugovorno se obavezuju da rezerviraju putnika na svom sljedećem dostupnom letu.
Međutim, kako su avioni sada popunjeni do skoro kapaciteta, to može značiti sate ili dane. Četiri avio-kompanije čak ne daju nikakve garancije o ponovnoj rezervaciji putnika u drugoj avio-kompaniji, a jedna avio-kompanija ne pruža osnovne nivoe nege kao što su vaučeri za hotelski ili zemaljski prevoz ili refundacije.
Nezavisne studije su otkrile da su pravila EU za nadoknadu kašnjenja letova smanjila kašnjenja u dolasku i odlasku i ubrizgala konkurenciju u pogledu performansi na nekonkurentna tržišta. Sporo, ali stalno rastuća svijest o pravilu među putnicima dovela je do povećanja stopa potraživanja, a povećana spremnost i sposobnost aviokompanija da se pridržavaju dovela je do povećanja broja putnika koji ispunjavaju uslove koji primaju odgovarajuću naknadu.3 Više
vrijeme, svijest i usklađenost treba da nastave da povećavaju ove dobitke u performansama.
U međuvremenu, mnoge avio-kompanije priznaju da pravila nisu povećala cijene karata. Drugi su tvrdili da ih je ovo pravilo prisililo da više ne cijene na osnovu ponude i potražnje (kao što se očekuje na konkurentnom tržištu), već umjesto toga na cijeni.
Izvještaj EC Steer-a otkriva da ove potonje avio-kompanije ponekad možda govore istinu. Čini se da prenošenje troškova regulacije nije pitanje hoće li ili neće; umjesto toga, pitanje je mogu li ili ne mogu. U izvještaju EC Steer-a je utvrđeno da je vjerovatnije da će avio kompanije prenijeti troškove (djelimično ili u potpunosti) na nekonkurentnim tržištima i vjerovatnije je da će internalizirati troškove na konkurentnim tržištima.
U izvještaju EC Steer-a procjenjuje se da je trošak Uredbe 261 bio između 2.50 i 5.45 USD po putniku.7 Neprihvatljivi zahtjevi ili zahtjevi gdje ih je putnik pogrešno pročitao Propis 261 motivira da podnesu zahtjev, „mogu stvoriti opterećenje obrade i administracije. Međutim, oni ne pokreću troškove avio-kompanije da bi obezbijedili kompenzaciju.
Jedna od prednosti Uredbe 261 je da se kašnjenja letova smanjuju za 4 do 5 minuta, a učinak na vrijeme se povećava za 5%.9 Prednosti su još izraženije na tržištima sa manje konkurencije.
Opsežna birokracija aviokompanije stvorila je industriju stručnjaka za potraživanja trećih strana koji rade na nepredviđenim naknadama do 44% iznosa naknade za kašnjenje.
Dok plaćanje putnicima ili trećim stranama obavlja zadatak podsticanja tržišne konkurencije, mora se izraditi pravilo kako bi se maksimizirao iznos naknade za kašnjenje koja ide direktno putnicima. Ovo se postiže što jednostavnijim pravilom i sprečavanjem aviokompanija da nameću skupu birokratiju ili dodaju troškove, složenost i neizvesnost kroz taktike odlaganja i odbijanja. Za kompenzaciju iz EU 261, avio-kompanije tjeraju putnike da pređu desetine prepreka i čekaju dugo vremena, često bez potvrde.
Mnoge poteškoće EU ne bi se odnosile na Sjedinjene Države
Najjače kritike EU 261 su poteškoće koje ne bi postojale u Sjedinjenim Državama. Kritičari EU 261 tvrde da on pati od „[ne]jednakih nivoa efektivne primjene u državama članicama“.13 Američka uredba ne bi predstavljala sličan problem. DOT bi bio jedini organ koji bi nadgledao pridržavanje aviokompanija propisa o nadoknadi za kašnjenje.
U EU se putnici mogu obratiti privatnim mehanizmima izvršenja ili drugim javnim mehanizmima zaštite potrošača. U zračnom prometu u SAD-u, oni jednostavno ne postoje. Aviokompanije su također primijetile izazove suočavanja sa sudskim žalbama u više država članica i na više jezika. Ovaj trošak također ne bi postojao u Sjedinjenim Državama.
Osnovni principi ICAO o zaštiti potrošača
Međunarodna organizacija civilnog vazduhoplovstva (ICAO), agencija Ujedinjenih nacija, objavljuje „Osnovna načela ICAO o zaštiti potrošača. Oni su namijenjeni kao smjernice zemljama.
Principi prepoznaju da je „zaštita i unapređenje prava putnika u avio-putnicima dobila veći značaj“ nakon liberalizacije tržišta.
Ova načela uključuju redovno obavještavanje putnika o posebnim okolnostima koje utiču na njihov let, obavještavanje putnika o njihovim zakonskim i ugovornim pravima, osiguravanje efikasne procedure rješavanja žalbi i pružanje odgovarajuće njege u slučajevima prekida leta, uključujući promjenu rute, povrat novca, brigu i kompenzaciju. Pravilo o nadoknadi kašnjenja leta i dužnosti brige ispunilo bi ovaj standard.
Šteta za putnike
Pritužba broj jedan potrošača su kašnjenja i prekidi letova. Putnici se suočavaju sa dugačkom listom šteta, uključujući (1) kupovinu alternativnog (i skupljeg) prevoza, izgubljeno radno vreme, izgubljene bespovratne troškove, kao što su hoteli, i propuštene prilike, kao što su venčanja i poslovne konferencije. U 2009. kašnjenja su koštala putnike ukupno 16.7 milijardi dolara.17 AirHelp procjenjuje da je prosječna cijena kašnjenja leta više od 370 dolara po putniku u Evropi.
Prednosti za konkurenciju
U podnesku iz 2024. godine 10-Q, American Airlines je naveo: „Svaka dodatna regulativa ili drugi oblik regulatornog nadzora povećava troškove i dodaje veću složenost operacijama avio-kompanije i, u nekim slučajevima, može smanjiti potražnju za zračnim putovanjem.”19 Međutim, propis o automatskoj nadoknadi kašnjenja leta smanjio bi suprotno: povećao bi potražnju za zračnim putovanjem, imao bi manji broj administrativnih troškova za vazdušni sistem i značajnog kašnjenja u zračnom prometu u EU. otkazivanja i nasukavanja.
Propisi za nadoknadu kašnjenja i preusmjeravanje bi povećali konkurenciju u trenutku kada je konkurencija aviokompanije najniža: kada je putnik vezan za jednu aviokompaniju po dogovorenoj tržišnoj cijeni sedmicama ili mjesecima unaprijed, dok se aviokompanija odriče svake odgovornosti da se pridržava rasporeda, rute, nivoa usluge ili bilo koje druge obaveze kada su karte konkurenta 3-4 puta skuplje od uobičajenih.
Nepoštena je praksa da aviokompanija ne ponudi kartu za sljedeći dostupni let besplatno ili da pokrije troškove kupovine alternativnog leta. Otkazivanje leta iz ekonomskih razloga bila bi još više nepoštena praksa.
Skrivanje ovih uslova u ugovoru o klikanju je obmanjujuća praksa i formira iluzorni ugovor kada se aviokompanija odriče bilo koje od svojih ugovornih obaveza.
Kada avio-kompanija, a ne putnik, mora kupiti prenapuhanu kartu druge aviokompanije, aviokompanije koje se pridržavaju svog rasporeda i koje minimiziraju kašnjenje putnika i štetu bit će nagrađene, a aviokompanije s najlošijim performansama će biti kažnjene. Ovaj mehanizam se odvija automatski kroz tržište.
Neto trošak za industriju je nula, a putovanje avionom će biti daleko efikasnije i pouzdanije. Ne samo da bi kašnjenje kompenzacije dovelo do konkurencije na tržištu na kojem trenutno ne postoji konkurencija, pravilo bi povećalo potražnju za zračnim prevozom općenito i za povezujućim letovima različitih aviokompanija. Trenutni poticaji tjeraju potrošače da kupuju presjedajuće letove na istoj aviokompaniji jer će aviokompanije ponovno rezervirati putnika u slučaju kašnjenja na prvi let.
Mnogi potrošači u potpunosti izbjegavaju putovanja avionom, umjesto toga odlučuju se za alternativni prijevoz ili alternativne planove putovanja. Mnogo puta se ove odluke donose zbog nepouzdanih rasporeda i finansijskog tereta kašnjenja ili otkazivanja zbog aviokompanije.
Evropsko tržište ima znatno superiorniji sistem brzih željeznica u poređenju sa Sjedinjenim Državama.
