Pfizer vakcina protiv COVID-19: nečiste, neželjene bakterije, više nuspojava?

Ovo je možda samo vrh ledenog brega, a čini se da je ova priča toliko velika da niko ne želi da se okrene, tvrde izraelski i njemački naučnici upoznati sa situacijom.

Prema izvještaju Multipolarni u Njemačkoj, novi dokumenti potvrđuju da je Pfizer koristio različite metode za proces odobravanja, a zatim i za proizvodnju kada je razvio vakcinu protiv COVID-19.

Jedna je bila čista i skupa i predstavljena je da dobije hitnu dozvolu za vakcinu u Sjedinjenim Državama.

Drugi je bio jeftin, ali je izazvao nečiste injekcije i ogroman broj nuspojava. Gotovo svi kojima je ubrizgan Pfizer primili su drugu nepoznatu i nečistu verziju vakcine.

Njemački stručnjak, dr. Florian Schilling, na osnovu ovih nalaza objašnjava razlog zašto bi svako ovlaštenje dato od strane primatelja trebalo biti nevažeće.

U nedavnom podcast intervjuu koji je objavio Radio München u Njemačkoj, autor je otvorio ovu sesiju:

Ono o čemu danas razgovaramo je tako nevjerovatno, a mi još ne znamo do koje granice je to.

U neobjavljenom i povjerljivom materijalu kompanije Pfizer objašnjava se da je ova kompanija obezbijedila različite sastojke za vakcinu za studiju koja je rezultirala odobrenjem za upotrebu, u poređenju sa sastojcima koji su dati javnosti kao stvarna vakcina.

Izraelski naučnici Joshua Guetzkow i Retsef Levi uspjeli su razjasniti situaciju nakon što su iznova išli na sud i uspjeli dobiti dokumente o dokumentima od Pfizera. Oni su uspjeli osigurati ove dokumente i poslati ih na British Medical Journal u maju 2023.

Dokumenti explain proces 1 (legitimni proces) i proces 2 (drugi proces) koji su objavljeni u časopisu.

Začudo, javnost, uključujući i medije, još nije reagovala na nalaz i objavu u British Medical Journalu.

Proces 1 objašnjava proceduru kako je vakcina razvijena. Probnu vakcinaciju dobilo je 22,000 ljudi. Na osnovu podataka procesa 1 i na osnovu nuspojava dokumentovanih za one koji primaju vakcinu u okviru procesa 1, vakcina protiv COVID-19 je odobrena u hitnom postupku.

Prema autoru, u stvarnosti, vakcina koja je kružila širom svijeta nije bila ista odobrena verzija koja je bila zasnovana na podacima Procesa 1. Proizvedene su korištenjem skrivenog procesa broja “2”.

Prema dr. Schillingu, kojeg je intervjuirao Radio Munci, vakcina koja koristi sastojke procesa 2 imala je dramatično različite podatke u pogledu efikasnosti i nuspojava.

Šiling objašnjava u intervjuu koji je juče emitovao Radio Minhen:

Postupak koji se koristi u registracijskim studijama je sterilna procedura. Ovo je čisto in vitro. To znači da se RNA ovdje umnožava pomoću mašine koristeći PCR. Prednost je što ne može doći do kontaminacije. Dobijamo visoko čist proizvod koji se u suštini sastoji od RNK. Druga metoda koja je korištena i distribuirana za opštu upotrebu većini bila je zasnovana na činjenici da se RNK ne kopira sterilno mašinski, već bakterijama.

PITANJE:
Na početku kampanje vakcinacije, u februaru 2021. godine, njemački mediji su objavili i da su preparati za korona proizvedeni uz pomoć bakterija. Glasnogovornik farmaceutske industrije pojavio se na njemačkoj TV ARD koji je o proizvodnom procesu objasnio da je RNK koju reprodukuju bakterije u početku okružena "DNK i mnogim drugim enzimima i drugim faktorima" i da se stoga mora "super očistiti" od ovih neželjene bakterijske supstance.

Njemački časopis “Der Spiegel” također je tada objasnio proces i uvjeravao: “Državni institut Paul Ehrlich provjerava uzorke i prati proizvodne pogone.” RNK se kopira uz pomoć bakterija. Šta se tačno dešava ovde?

Dr. Florian Schilling:
Ove bakterije imaju željeni genom. Ovo je implantirano u genom ovih bakterija. Podjela bakterija se može posebno stimulirati, to je bioreaktor o kojem govorimo.

Sa svakom podjelom, ciljni genom se također kopira i umnožava. Konačno, bakterije se ubijaju i liziraju, a željeni genom se uklanja kroz proces pročišćavanja.

Nedostatak procesa je očigledan: od samog početka nemamo sterilan materijal, već moramo ovaj materijal, koji je masovno kontaminiran bakterijskim komponentama, dovesti u sterilni status. To je izuzetno složeno, posebno u obimu o kojem je ovdje riječ, u obimu u kojem se odvijala proizvodnja. Jasno je da ovdje postoje značajni deficiti kvaliteta.

PITANJE:
Postoje dokumenti EMA-e, Evropske agencije za lijekove, koja je bila nadležna za odobravanje preparata krajem 2020. godine, koji pokazuju da je EMA od početka znala da ima velikih problema u tom pogledu.

Šta je u ovim dokumentima? Na šta se tada žalila EMA? A šta se dogodilo na kraju 2020. neposredno prije odobrenja?

dr Florian Schilling:
Nakon što su prve serije isporučene stanovništvu, otkriveno je da kvalitet materijala u ovim vakcinama koje je Pfizer isporučio ne odgovara onome što je poznato iz uzoraka iz studija odobrenja.

Integritet RNK je jednostavno stanje ove RNK lanca, koji je ovde upakovan u nano-čestice – upravo ono što je trebalo da bude prema nacrtu.

Dakle, ništa ne nedostaje, i nema ničega što ne bi trebalo da bude. Ovdje je otkriveno da postoji izuzetno veliki broj RNA fragmenata.

To znači da ovaj genetski kod nije prisutan prema planu, već njegovi dijelovi, fragmenti. Problem je u tome što, prvo, ne proizvodi baš onaj protein koji bi trebao biti stvoren po planu, u ovom slučaju šiljak.

Kada se ovi fragmenti čitaju, na nekontrolisan način se stvaraju mali proteini, takozvani peptidi, koji ranije nisu ispitivani i nisu poželjni.

Šta ovi peptidi rade u tijelu nije poznato.

Dakle, imamo dva efekta: Prvo, ćelije više ne proizvode stvarni željeni krajnji proizvod iz takvih fragmenata.

Drugo, postoji veliki rizik da će se proizvoditi proteini koji nisu željeni, sa potpuno nepoznatim efektima na organizam.

EMA je to otkrila i kritizirala Pfizer.

PITANJE:
Kolika je bila veličina kontaminacije koju je EMA otkrila u to vrijeme?

dr Florian Schilling:
Solid! Zahtjev je bio da se odstupanja od ciljne RNK mogu pojaviti u rasponu od nekoliko dijelova na milion (ppm).

To je učestalost neispravnih genoma u rasponu od jednog na 300,000 do jednog u milion. To je bio raspon koji je EMA unaprijed proglasila prihvatljivim. Međutim, pokazalo se da je integritet drastično manji. Ovdje govorimo o procentima.

U stvari, samo oko 55 posto RNK u ovim prvim serijama bilo je netaknuto. 45 posto je bilo smeće iz kojeg niko ne zna šta izlazi.

PITANJE:
Kako je reagovala EMA?

dr Florian Schilling:
EMA je sastala sa Pfizerom da razgovara o tome.

Proces proizvodnje je već bio veoma napredan i prve serije su teoretski trebale biti potpuno uništene, a proces proizvodnje zaustavljen dok se ovi nedostaci u kvalitetu ne identifikuju i isprave.

Ovo bi naravno bila katastrofa u smislu kampanje vakcinacije, jer bi se morala odlagati na neodređeno vrijeme.

Da je ovo iskreno saopćeno, morali bi se ukazati na vrlo specifične rizike ove tehnologije, koji su bili u potpunosti evidentni u prvom pokušaju.

Zbog toga se EMA složila sa Pfizerom da ublaži standarde kvaliteta.

U ugovorima je pisalo da je sasvim dovoljno da je 55 posto RNK netaknuto. Dakle, ono što je ranije bilo neusklađeno sada je usklađeno naknadnim prilagođavanjem ugovora o nabavci.

PITANJE:
Toliko o profesionalnosti i nezavisnosti EMA-e?

dr Florian Schilling:
Da, to je značajan skandal sam po sebi.

Ono što to čini još težim je to što nije provedeno nikakvo naknadno istraživanje ili istraživanje kako bi se utvrdilo kakav učinak imaju ovi fragmenti RNK.

Ako se odlučilo da se ovaj materijal unese među stanovništvo, mogao se barem potruditi da istraži kakve bi se posljedice mogle očekivati. Da li to dovodi do jačih upalnih reakcija?

Kakvi se peptidi ovdje stvaraju? Koji su rizici povezani s tim?

Volio bih da sam barem jednom ovdje vidio masovno testiranje na životinjama. Ali ništa se nije dogodilo.

Standardi kvaliteta su ovdje tiho i potajno opušteni. Rizici koji bi iz toga mogli proizaći – a svima je bilo jasno da bi ovdje mogli nastati rizici – zanemareni su i o njima se dalje nije raspravljalo.